20240501 FOMC記者会見

《記者1質問》
現在の政策金利をまだ維持できるとお考えですか？インフレ率を2％に戻すのに十分な制限的政策だと確信していますか？

《パウエル議長回答》
政策が制限的で需要を圧迫しているのは明らかです。根拠はいくつかありますが、まず労働市場です。需要サイドは依然強いものの、数年前の極めて高い水準からは冷え込んでいます。求人数にもそれが表れており、今日のJOLTSレポートでもその証拠が示されています。パンデミック前よりはまだ高いですが、IndeedレポートでもJOLTSレポートでも減少しており、需要の冷え込みが見られます。退職率や採用率も同様で、基本的に正常化しています。また、労働者や企業に対する調査も見ていますが、労働者に「仕事は豊富か」、企業に「労働者は豊富か、労働者を見つけるのは簡単か」と尋ねると、その答えはパンデミック以前のレベルにまで下がっています。加えて、住宅や投資のような金利に敏感な支出も、金利の影響で重くのしかかっています。以上から、政策は制限的で、時間の経過とともに十分に制限的になると信じています。

《記者1追加質問》
インフレ率が横ばいで推移し、雇用市場が堅調で失業率が低く、期待値が固定・維持されるとしたら、それは混乱しませんか？期待は固定されていますか？安定していますか？PCEの最後の半分のポイントについて説明いただけますか？

《パウエル議長回答》
複雑な仮定の話には入りたくありませんが、適切な期間、現在の制限的な政策スタンスを維持することをお約束します。

《記者２質問》
ミシェル・ボウマンは金利がさらに上昇するリスクがあると述べていますが、そのようなリスクはあるとお考えですか？もしそうなら、現時点で利上げを検討するメリットはどのような状況の変化にあるのでしょうか？

《パウエル議長回答》
次の政策金利の動きが利上げになる可能性は低いと思います。私たちの政策の焦点は、今申し上げたように、いつまで制限的な政策を続けるかということです。そのためには何が必要かとの質問ですが、インフレ率を持続的に2％まで低下させるには、政策スタンスが十分に制限的でないという説得力のある証拠が必要だと思います。現時点ではそのような証拠は見られませんが、そういったものが必要なのです。私たちはデータを総合的に見て、その質問に答えを出します。インフレ率、インフレ期待、その他のデータも含めてです。

《記者２追加質問》
インフレが加速しているのでしょうか？

《パウエル議長回答》
繰り返しになりますが、もしそのような結論に達したとしたら、政策が十分引き締まっていなかったということです。私たちが見ているすべてのことを総合的に判断します。期待かもしれませんし、いろいろなことの組み合わせかもしれません。しかし、もしその結論に達し、その結論を支持する証拠が見つからなければ、私たちがその一歩を踏み出すために必要なことだと思います。

《記者３質問》
金利はサイクルのピークにあるとおっしゃいましたが、以前のように今年後半に金利を引き下げるのが適切かもしれないとは触れませんでした。FRBは緩和バイアスを下げたのでしょうか？その点についてはどうお考えですか？

《パウエル議長回答》
利下げについて話しましょう。FRBが政策金利を決定するかどうかは、いつものように入ってくるデータ、見通しの進展、リスクのバランスによります。私たちはデータを総合的に判断しますので、経済が取るかもしれないさまざまな道筋に対応できるよう、政策は十分に準備されていると思います。そして、インフレ率が2％に向けて持続的に低下しているという確信が得られるまでは、制限的な政策スタンスを後退させることは適切ではないと考えています。例えば、インフレが予想以上に持続し、労働市場も堅調だがインフレは横ばいで、インフレに対する確信が深まっていないような場合は、利下げを見送るのが適切でしょう。一方で、利下げを検討したくなるような経済の道筋もあると思います。そのうちの2つは、インフレ率が持続的に低下しているとの確信が強まることと、例えば労働市場が予想外に弱くなった場合です。ですから、私たちが利下げに踏み切る可能性もありますが、本当にデータ次第だと思います。ピーク金利に関しても同じことが言えるでしょう。その答えはデータが示してくれるはずです。

《記者３追加質問》
「カットしないかもしれない」という道筋について詳しく説明していただけますか？インフレが続くとおっしゃいましたが、インフレはその決定を下す上で重要なデータなのでしょうか？

《パウエル議長回答》
繰り返しになりますが、私たちは、政策規制を緩和し始めるには、インフレ率が2％まで持続的に低下していることを確信する必要があると自分たちに課しています。そのためにインフレ率のパフォーマンスにも注目していますし、インフレ期待にも注目したいと思います。しかし、その判断の中心になるのはインフレデータであることは明らかです。

《記者４質問》
11月以降の金融緩和は、どの程度成長加速に寄与していますか？また、昨年のようなディスインフレを再開するためには、持続的な金融引き締め局面が必要だとお考えですか？

《パウエル議長回答》
それを知るのは難しいと思います。この先、振り返ってみればよくわかるでしょう。成長率を見てみましょう。今年の第1四半期は昨年とほぼ同じ成長率でした。GDPが低下したのは知っていますが、成長の加速は見られません。つまり、12月に金融情勢が緩み、それが活動の上昇を引き起こしインフレを引き起こしたと考えられ、おそらくそれが労働市場の引き締めにつながったのでしょう。しかし、実際にはそのようなことは起こっておらず、経済活動は昨年とほぼ同じレベルです。何がこのインフレを引き起こしているのか、時間が経てばもっとよくわかるでしょう。しかし、金融緩和との間に明らかな関連性があるとは思えません。引き締めという点では、その通りです。金利は12月の会合前よりも確実に上昇しており、しばらくはその状態が続いています。第1四半期のインフレ率を考えれば、それは適切なことだと言えます。

《記者４追加質問》
あなたは過去に、成長率の上昇は必ずしも利下げを妨げるものではないと述べています。労働市場の力強さが続き、賃金の伸びが再加速する兆しがあれば、政策の適切なスタンスについてのあなたの見方は変わるのでしょうか？

《パウエル議長回答》
労働市場とともに賃金の伸びを目標にしないよう注意したいと思います。昨年、非常に力強い成長、逼迫した労働市場、そして歴史的な速さで低下したインフレ率を思い出してください。それは2つの力が働いているからです。パンデミックに関連した供給サイドの歪みと需要サイドの歪みの解消、そして金融政策、つまり金融制限政策です。このような状況が続かないとは断定できません。企業は依然として供給サイドの問題に直面していると報告しているからです。また、供給サイドの問題が解決したとしても、それが経済活動や最終的なインフレ率に影響を与えるまでには時間がかかるはずです。ですから、成長や労働市場の力強さそれ自体が自動的にインフレ問題を引き起こすとは言いたくありません。賃金についての質問ですが、私たちは賃金をターゲットにしていません。物価上昇率をターゲットにしており、賃金はそのインプットの一つです。もちろん、私たちも他の人たちと同じように高い賃金を望んでいます。私たちがやろうとしているのは、経済を冷やし、供給サイドで起きていることと協力して、経済を2％のインフレ率に戻すことです。その一環として、賃上げをより持続可能な水準へと段階的に下げていくことになるでしょう。

《記者５質問》
パウエル議長は、インフレ率が持続的に2％に戻るという確信を得るには時間が必要だとおっしゃいました。今は5月ですが、今年中に3回の利下げを行う時間はあるのでしょうか？

《パウエル議長回答》
いいえ、そのようには考えていません。私たちが言ったのは、もっと自信を持つべきだということです。第1四半期は進展が見られなかったので、そのような確信に達するにはもっと時間がかかりそうだと申し上げました。どのくらい時間がかかるかは分かりませんが、私たちが自信を取り戻したときに利下げが視野に入ってくるということだけは言えます。それがいつになるかは正確にはわかりません。

《記者６質問》
今になって振り返ってみて、1月や2月、3月の報告書を見て、予想されるような突発的な動きよりももっと心配なことを示唆するような兆候はありましたか？

《パウエル議長回答》
特にありません。しかし、3月のデータを見るまでは、全四半期のデータを見るまでは判断を保留するのが適切だと思いました。第1四半期を振り返ってみると、力強い経済活動、力強い労働市場、そしてインフレがありました。インフレ率は3段階に上昇しています。ですから、何らかのシグナルを受け取るべき時期に来ていると思います。私たちは1カ月や2カ月のデータに反応することは好みませんが、この四半期は全期間です。今、シグナルを受け取るのが適切だと思います。そして、私たちはシグナルを受け取っています。インフレ率が2%になるよりも、持続可能な道筋にあるという確信を得るには時間がかかりそうだということです。これが私たちが取っているシグナルです。

《記者７質問》
第1四半期のインフレ・データで、一時的なもの、あるいは一時的なブレがあったのはどのような分野でしょうか？また、今後数カ月、数四半期はどのように推移すると予想されますか？

《パウエル議長回答》
顕微鏡の下に置いて見ても、見解が変わるようなことは何もないでしょう。実際、私たちは自信を得ることができなかったと思います。12月以降に起こったことは、予想よりも高い財インフレと、予想よりも高い非住宅サービスインフレです。この2つが連動して、私たちが考えていたよりも高いインフレ率になったのです。その背景にはストーリーがあり、私の予想では今年中にインフレ率は下降に転じるでしょう。しかし、私たちが目にしたデータのせいで、その確信度は以前より低くなっていると思います。ですから、私たちはそのようなことに注目しています。また、住宅サービスインフレは、市場賃料の水準を考えると、時間の経過とともに住宅サービスインフレの測定値に反映されることになると思います。そうなると信じています。しかし、新規のテナントが市場賃料を下回るのと、既存のテナントや住宅サービスのインフレ率が上昇するのには、かなりのタイムラグがあります。

《記者７追加質問》
量的引き締めを減らすというのは一種の緩和ですが、一方でインフレを抑制して景気を冷え込ませようとするために金利を制限的な水準に据え置くというのは、少し矛盾していませんか？

《パウエル議長回答》
そうは言いません。金融政策の積極的な手段はもちろん金利です。私たちが長い間実施してきたのは、景気を減速させるための計画であり、実際には景気を緩和させるためではなく、景気に対する制約を少なくするためのものです。これは、バランスシートを縮小していくプロセスを円滑なものにし、金融市場の混乱を招かないようにするためのものです。前回も、そして今回も、金融市場の混乱を招かないようにするためのものなのです。

《記者８質問》
まず、簡単な質問です。3月以降のデータから見て、あなたの頭の中で、今年の金利引き下げが見送られる可能性は高くなりましたか、それとも変わらなかったですか？二つ目の質問です。パウエル議長、あなたは2012年に理事会に参加されましたが、私と同じように雇用回復がどのようなものであったか覚えておられると思います。弁護士、会計士、あらゆる資格を持った人々が職を得ることができなかった。そのような歴史を踏まえて、インフレに対してもっと忍耐強くなるべきだという主張があるのではないでしょうか。私たちは力強い生産性の伸びによって賃金を上昇させています。雇用も良好です。だから、インフレについてヒステリーを起こしているように見えるのです。誰もインフレを好みませんが、忍耐強く、経済サイクルに沿って、時間をかけてインフレ率を下げていくべきだと思いますか？

《パウエル議長回答》
最初のご質問の件ですが、私としては、インフレ率が2％で持続的に推移しているという確信が持てるまでは、利下げを行うことは適切ではないと考えています。しかし、第1四半期にはその確信は得られず、実際に起こったことは、その確信を得るにはもっと時間がかかるという見解に至ったということです。経済がどのような道をたどるかを予測することは、予測者にとって非常に難しいことだと思います。しかし、金利引き下げをしない道もあれば、する道もあります。本当にデータ次第です。ご指摘の雇用義務に関しては、数年前にさかのぼれば、私たちの枠組み文書によれば、2つの義務目標を見て、どちらかがもう一方よりも目標から遠ざかっていれば、そちらに焦点を当てるということです。実際、目標からどれだけ離れているかは、そこに戻る時間の問題なのです。そして、それは明らかにインフレでした。だから、私たちはインフレに集中したのです。これが声明で述べたことです。インフレ率が12ヶ月ベースで3％を下回るまで低下したことで、私たちはもうひとつの目標である雇用目標に焦点を当てるようになりました。ですから、私たちは雇用に焦点を当てているのです。

《記者９質問》
先ほどの回答に戻りますが、インフレの最も可能性の高い道筋は、年末に金利が今よりも低くなるような状況になることだとお考えになっているようでした。それが正しい読みなのかどうか、確認していただければと思います。第1四半期のGDPは…米国経済について、スタグフレーションという言葉について話を始めましょう。あなたや他のFOMCメンバーは、スタグフレーションがリスクになると考えていますか？

《パウエル議長回答》
私は可能性については考えていません。経済が取り得る道には、金利引き下げを伴う道もあれば、そうでない道もあると思います。そして、そのどの道筋に大きな自信があるわけではありません。私の個人的な予想としては、今年中にインフレ率のさらなる上昇が見られるようになると思います。しかし、それが十分かどうかはわかりません。そうでないとも限りません。この点についてはデータが導いてくれると思います。2つ目の質問、スタグフレーションについてですが、私はスタグフレーションの頃にいたことがあります。インフレ率は1桁台で、成長率は非常に低かった。今、私たちは3％の成長をしていますが、これはどう考えてもかなり堅調な成長です。インフレ率も3％を下回っています。だから、それがどこから来るのか、私にはよく理解できません。加えて、私たちの予測も含め、ほとんどの予測者は、昨年の成長率は非常に高く、第4四半期には3.4％であったと見ています。しかし、それが私たちの予想です。スタグフレーションにはならないでしょう。もちろん、インフレ率も2％に戻るでしょうし、”スタグ”にも”フレーション”にもならないと思います。

《記者１０質問》
FOMCの副議長は最近、潜在成長率が上昇したという考えを考慮してもいいと発言しました。そして、それは政策が十分に引き締まっていないということを意味するのでしょうか？

《パウエル議長回答》
私はこの質問をこう受け止めると思います。2023年は非常に高い生産性の伸びを示しました。そして2022年には生産性がマイナスになりました。ですから、このデータから判断するのは難しいと思います。つまり、生産性は上昇するのかということです。2つの疑問があります。ひとつは、生産性は長期トレンドを持続的に上回るかということです。それはわかりません。潜在生産高に関しては、それは別の問題です。経済の潜在的生産高は生産性とは関係なく大幅に増加しました。それは率直に言って、2020年以降に労働人口が増加したことであり、移民を受け入れたことでもあります。ですから、私たちも他の予測担当者やエコノミストと同じように、このことが今年と来年、そして昨年の潜在的生産高にとって何を意味するのか、把握する必要があります。この場合、潜在生産高が大幅に増加することになると思います。しかし、同時に…つまり、供給が増える一方で、その人たちが入ってきて、働き、仕事を持ち、消費するのです。需要もあります。ですから、最初のうちは需要よりも供給の方が多いかもしれませんが、長期的に見ればインフレでもディスインフレでもないはずです。

《記者１０追加質問》
利上げは考えていないようですね。成長率が高まっているにもかかわらず利上げを検討していないということは、インフレが再び上昇することよりも、景気が減速しすぎることを心配しているということですか？

《パウエル議長回答》
いいえ、私たちの政策スタンスは良い位置にあり、現在の状況に適していると考えています。制限的だと考えています。その根拠は先ほど説明した通りです。それは労働市場に現れています。インフレに敏感な支出を見ればわかりますが、ここ数年、需要は明らかに大きく落ち込んでいます。これは金融政策によるところが大きく、供給サイドで起きていることは供給サイドによるところが大きいのです。私はそのように考えています。

《記者１１質問》
GDP成長率は約2％。雇用は約4％です。定常状態に近いと思います。インフレ率は3％です。ですから、もしこのままのデータが続くのであれば、利上げはないとおっしゃいましたが、インフレ率を3％から2％に引き下げるには利上げが必要なのは道理です。今日の会議で利上げについての議論はありましたか？また、今年の残りのインフレ率が3％であることに満足していますか？

《パウエル議長回答》
もちろん、3％のインフレには満足していません。3％では満足という文にはなりません。ですから、時間をかけてインフレ率を2％に戻すつもりです。そのための政策スタンスは適切だと考えています。ですから、もし政策が…インフレ率を持続的に2％まで下げるには十分な制限的なものではないと結論づけたとしたら、金利を引き上げたいと思うのはそのためでしょう。しかし、そうはなっていません。その証拠もありません。だから、私たちは今そこにいるのです。

《記者１１追加質問》
利上げについての議論はまったくなかったのですか？

《パウエル議長回答》
政策の焦点は、現在の規制レベルを維持することでした。それが政策の一部です。それが今回の会合での政策の議論でした。

《記者１１追加質問》
私は3％について続けたいと思います。利上げのトリガーとなるようなインフレの持続的な時間枠はありますか？

《パウエル議長回答》
ルールはありません。これらは判断材料になります。制限的な金融政策がその役割を果たすには、もっと時間が必要なのは明らかです。しかし、それにどれだけの時間がかかるのか、どれだけの忍耐強さが必要なのか。それは、データの全体像と見通しがどのように進展するかによるでしょう。

《記者１２質問》
あなたは、無政党・超党派であることへのコミットメントについて話してくれました。選挙の年ということで、金利変更のハードルは選挙に近いほど高くなるのでしょうか？また同様に、例えば9月に利下げを開始するのと12月に開始するのとでは、経済的に大きな違いがあるのでしょうか？

《パウエル議長回答》
私たちは常にそうするつもりです。私たちが経済にとって正しいと考えることは、それが経済にとって正しいことだというコンセンサスが得られたときです。それが私たちの実績です。それ以外のことは考えていません。経済学を正しく理解するのは難しいことです。そして、もし私たちがまったく別の要素を取り込んで、それを新たなフィルターとして使うとしたら、私たちが実際に経済学を正しく理解できる可能性は低くなるでしょう。だから、私たちはそういうふうに考えているのです。そして、私たちはそのことで平穏を保っています。正しいと思うことを正しいと思うときにします。そして、みんなそうします。ここにいる全員がそう考えています。だから、そのような道には進まないということは、いくら言っても足りません。もしその道を行くなら、どこで止まるのでしょうか？だから、私たちはその道を進んでいません。私たちは、すべてのアメリカ国民に奉仕し、データに基づいて決断を下し、そのデータが見通しやリスクバランスにどのように影響するかという道を歩んでいるのです。

《記者１２追加質問》
例えば9月から始めるのと12月から始めるのとでは、大きな違いがあるのでしょうか？

《パウエル議長回答》
あらゆる政治的イベントを考慮に入れる機関とそうでない機関では大きな違いがあります。そこに大きな違いがあるのです。そして、私たちはそれをしません。つまり、過去にさかのぼってすべての記録を読むことができます。私にとっては4回目の大統領選挙です。すべての原稿を読んで、誰かが保留中の選挙について少しでも触れていないか確認してほしいのです。それは私たちの考え方の一部ではありません。それは私たちの仕事ではありません。もし、そのような道を歩み始めたら、どうやって止めるのか分からないのです。

《記者１３質問》
労働市場についての質問です。労働市場は正常化していると何度かおっしゃっていました。確かに、今日の衝撃的なデータは、物事がパンデミック以前のレベルに戻りつつあることを示唆しました。正常化していないことのひとつは賃金の伸びで、パンデミック前と比べるとまだかなり強いです。なぜそのようなことが起きているのか、あなたの分析を聞かせてください。遅れている指標なのか、それとも何か他の要因があるのでしょうか？

《パウエル議長回答》
賃金がピークに達したのは2、3年前だと思います。基本的に、すべての賃金指標はそこまで大幅に下がっています。パンデミック前の水準までは下がっていませんが、それでもまだ1ポイントほど高いです。かなり一貫した進歩が見られますが、一様ではありません。火曜日に発表されたECI（景気動向指数）は、低下すると予想されていましたが、実質的には前年比横ばいでした。つまり、その部分が不安定なのです。繰り返しになりますが、私たちは賃上げを目標に掲げているわけではありません。しかし、長期的に見れば、賃上げ率が生産性を上回れば、インフレ圧力が生じます。そうであれば、雇用主は時間をかけて価格を引き上げるでしょう。だから、私たちは進歩を見てきました。一貫性はないものの、全体として大幅な減少が見られます。しかし、まだ道半ばです。

《記者１４質問》
今、消費者は金利の重みを感じているとおっしゃいました。住宅ローンの金利は上昇していますし、自動車ローンやクレジットカードの金利も上昇しています。借り入れを検討している人々は非常に落胆しています。それは経済に対する見方にも反映されています。あなたは彼らに何と言いますか？

《パウエル議長回答》
誰にとっても、特に低所得者層にとって痛手となるのはインフレです。給料をもらいながら生活している人が、突然、生活に必要なものが値上がりしたら、すぐに困ってしまいます。そのような人たちを特に念頭に置いて、私たちが行っているのは、インフレを引き下げるためのツールを使うことです。時間はかかりますが、私たちは必ず成功し、インフレ率を2％まで下げます。そうすれば、人々はもうインフレを心配する必要はなくなります。それが私たちの使命です。そして、それが痛みを伴い、不便であることも承知しています。しかし、その配当は非常に大きなものとなり、誰もがその配当を分かち合うことになります。そして、私たちはかなりの進歩を遂げました。考えてみれば、コアコアPCEのピークは5.8だったと思います。ヘッドラインは7.1がピークで、今は2.7です。間違えてはいけません。

《記者１４追加質問》
現在の金利は、消費者のインフレ対策として本当に役立っているのでしょうか？

《パウエル議長回答》
そうです。つまり、制限的な金融政策は…やるべきことをやっていると思います。そして、この場合、供給サイドの回復と並行して、異例にも機能しているのです。今回違っていたのは、インフレの原因の大きな部分が供給サイドにあったということです。なぜこのような話をするかというと、供給側が不足とボトルネックによって崩壊してしまったからです。そして、これは経済の停止と再開、その他需要を押し上げるような問題とも関係しています。多くの要因がそうさせたのです。パンデミックによる需給のゆがみの逆転とそれへの対応、そして金融制限政策です。そして私たちは多くの進歩を遂げました。ここまで来たことを思い出してください。まだ道半ばです。やるべきことは残っていますが、2年前のようなインフレ率の高止まりはないのです。

《記者１５質問》
先ほど住宅インフレについておっしゃったことについてフォローアップしたいと思います。長い間待ち望まれていたディスインフレとシェルターがまだ到来していません。そこで2つ質問させてください。民間セクターのデータと政府のデータの間にかなりのタイムラグがあることをどう説明しますか？また、今後数ヶ月間、家賃がインフレに役立つと確信していますか？

《パウエル議長回答》
基本的にはそうです。経済界には、インフレプロセスにタイムラグ構造が組み込まれているところが数多くあり、住宅もそのひとつです。つまり、新しい人がアパートを借りに行くとき、それは市場家賃と呼ばれるものです。家賃はほとんど上がっていません。家賃のインフレ率は非常に低いのです。しかし、それ以前は信じられないほど高かったのです。つまり、どうなるかというと、このような市場賃料は、実際には何年もかかるのです。大家は、どんな理由であれ、ロールオーバーするテナントにはそれほど値上げを請求しない傾向があります。その結果、大幅な値上げがあった場合、未実現の値上げ分が積み上がることになります。何が起こるかというと、複雑なのですが、要するに、それが反映されるには時間がかかるということです。私は、市場賃料が低水準にとどまる限り、市場賃料が低水準にとどまることを前提にすれば、それがインフレ率に反映されると確信しています。その正確なタイミングは？ラグが長くなることがわかりました。私たちは、当初考えていたよりもかなり長いと考えるようになりました。しかし、その時期についてはあまり自信がありません。

《記者１６質問》
過去3、4年間、少なくとも先進国の経済と中央銀行は、多かれ少なかれ同じ軌道をたどってきたように思います。欧米や日本の経済データ、そしてこれらの中央銀行の声明によれば、2024年にはそれが終わるかもしれません。そこで質問ですが、世界経済の軌道と中央銀行の政策がより乖離した時期に、FOMCにとってどのような考慮事項やリスクがあるのでしょうか？

《パウエル議長回答》
その通りです。そうなるかもしれませんね。そして、私たちは皆、国内での任務を果たしています。米国と、今利下げを検討している他の国々との違いは、私たちのような成長を遂げていないことだと思います。インフレ率は私たちと同じくらいか、あるいは少し高いかもしれませんが、私たちが経験しているような成長を経験していないのです。ですから、私たちには力強い成長、力強い労働市場、非常に低い失業率、高い雇用創出など、すべてを手にする余裕があるのです。他の国々が利下げに踏み切る可能性があるのとは対照的に、私たちは辛抱強く、慎重に利下げに踏み切るつもりです。その影響という点では、明らかに市場は利下げを予想していると思います。もう織り込み済みです。だから、市場も経済もそれに適応できると思います。また、新興市場経済については、20年前や30年前に頻発していたような混乱は起きていないと思います。その理由のひとつは、新興市場国の多くが金融政策の枠組みを改善し、インフレに対する信頼性を高めているからだと思います。そのため、新興市場諸国は今回もうまく立ち回っています。

《記者１７質問》
パウエル議長は、インフレ率が低下するためには経済が痛みに見舞われる必要があるとの考えから後退しましたね。しかし、第1四半期の粘り強いインフレデータを考えると、ディスインフレは経済にとって比較的痛みを伴わない経路で起こりうるのでしょうか？それとも、インフレ率を低下させるためには、労働市場や経済の軟化が必要なのでしょうか？

《パウエル議長回答》
その通りです。インフレ率を年初のような高い水準から引き下げるには、経済、おそらく労働市場のどこかに大きな混乱が生じなければならないと、私たちは考えていましたし、ほとんどの人がそう考えていました。それが起こらなかったのです。これは素晴らしい結果です。もちろん、そのようなことが起こらなかったことは喜ばしいことであり、喜ばしいことなのです。それを可能にした原動力を考えてみると、金融政策とは関係のないものが巻き戻され、経済への歪み、供給問題、供給サイドの問題、そしていくつかの需要問題が解消されたからです。こうした歪みが解消されたことで、インフレ率が低下したのです。今申し上げたように、私はそれをあきらめてはいません。ですから、こうした力がまだ働いてインフレを抑えることができる可能性はあると思います。しかし、その保証はありません。ですから、私たちは、労働市場と経済の力強さを維持しつつ、インフレ率を持続的に2％まで低下させるのに役立つような手段を使おうとしているのです。私たちはインフレ率を持続的に2％まで下げるつもりです。私たちは、労働市場やその他の場所に大きな混乱が生じないことを望んでいます。

《記者１７追加質問》
労働市場の混乱といえば、利下げに関して、雇用市場に弱さがあれば利下げの理由になりうるとおっしゃいましたね。では、もし失業率が4％を超えてもインフレ率が目標の2％まで下がらないとしたら、あなたはどう見ますか？失業率が4％を上回れば、金利引き下げに踏み切るでしょうか？

《パウエル議長回答》
予期せぬ弱含みというのが私の言い方です。だから、その意味を正確に定義しようとは思いませんが、私たちが反応するためには、意味のあることで、私たちの注意を引き、労働市場が本当に著しく弱くなっていると私たちに思わせなければなりません。失業率がコンマ数％上昇しただけでは、おそらくそのようなことはないでしょうが、より広範な、つまり、金利引き下げを検討することが適切であることを示唆するようなものでなければなりません。金利引き下げを決定するかどうかは、その一点だけでなく、すべての事実と状況によって決まると思います。

《記者１８質問》
バーゼルIIIの最終案について、広範かつ重要な変更が必要であり、再提案が検討されているとおっしゃいました。また、再提案あるいは最終化に向けて、いつまでに何らかの動きがあるのか、そのスケジュールをお考えでしょうか。

《パウエル議長回答》
FRBはこのプロセスを完了させ、バーゼルに忠実で、かつ他の大規模な比較可能な法域が行っていることと同等の方法でバーゼルIIIの最終段階を実施することに全力を尽くしている、ということから始めさせてください。FRBは、政策やプロセスについて何も決定していません。何も決定していないのです。しかし、再提案が適切であるという結論に達すれば、それを主張することをためらうつもりはありません。

《記者１８追加質問》
他の規制課題を進めるために資本提案の問題を解決する必要があるのか、それとも他の課題についても引き続き進展が期待できるのでしょうか？

《パウエル議長回答》
しかし、バーゼルIIIのプロセスが圧倒的に重要であり、何を進めていくかという点で、現在、私たちはバーゼルIIIのプロセスで手一杯だと思います。

《記者１９質問》
議長、最近優先事項として挙げられたコンセンサス（合意）を達成しようとする一方で、様々な意見、あるいは反対意見も認めるという意味で、あなたの役割のアプローチについてお聞かせください。公式発表では、より活発な議論が議事録に記載されたとしても、反対票はあまり見られません。集団思考を回避し、政策ミスのリスクを回避するにはどうすればよいのでしょうか？

《パウエル議長回答》
FOMCに参加している18人の同僚たちの話を聞けば、私たちが多様な声や視点を欠いているわけではないことがわかると思います。本当にそうです。これは連邦準備制度の素晴らしい点の一つです。全国に12の準備銀行があり、それぞれに経済スタッフがいます。彼らは別の人間です。それぞれの準備銀行には、金融政策をめぐる独自の文化があり、独自のアプローチやその種のものがあります。そのため、多様な視点が保証されているのです。ですから、視点は非常に多様だと思います。しかし、反対意見という点では、反対意見もあります。思慮深い反対意見というのはいいものです。本当に考えさせられる人がいればね。しかし、私の立場から言えることは、私は人々の意見に注意深く耳を傾けるようにしているということです。彼らの考えを取り入れたり、彼らの考えを私たちがやっていることに取り入れるためにできることはすべてやろうとします。そして、多くの人たちは、それができていると感じれば、たいていの人はそれで十分だと思うのです。でも、別に、しかめっ面をしているとか、違法だとか、ルール違反だとか、そういうことではないのです。ただ、それが現実なのです。率直に言って、私たちの周りには非常に多様な人々がいると思います。また、経済学の博士号を持っていない人も増えています。ビジネスや法律、学問など、さまざまな分野の出身者がいます。ですから、実に多様な視点を持っていると思います。私たちは皆、多様性の欠如について書かれた記事を読むと、その部屋を見渡して、理解できない、と言うのではないでしょうか。